風雲書網官方部落格

出版類型：現代史論述
書系列別：人文風雲系列
書系編號：Q0017
書籍名稱：武之璋論史
作　　者：武之璋
定　　價：$380元
開本尺寸：正25K－21〈長〉*15〈寬〉
裝訂頁數：平裝本－448頁
ＩＳＢＮ：978-986-352-770-1
原印條碼：978-986-352-770-1
ＣＩＰ碼：601.3
出版日期：2020.2.10
購書網站:www.eastbooks.com.tw

出版重點：
歷史不是勝利者的工具
歷史的解釋權不在掌權者的政客手中
歷史更不是報復的工具，當然歷史更不可以用來騙選票
如果違反上述原則的歷史，都是穢史
歷史的可貴在於能夠傳承一種精神價值，這種精神價值往往是人類珍貴遺產，這種價值不因立場不同，而有不同的標準，也不因政治上一時的勝負而改變其標準。
我從商資格甚老，經歷過蔣介石時代、蔣經國時代，一直到馬英九執政後期退休。我目睹台
灣從貧窮到富裕，到衰敗。其中轉變從歷史的角度去觀察、解釋，許多史學問題得到.發，許多
歷史因果得到印證。
累積史學方法及對台灣社會的觀察，我提出一些對於歷史研究的心得，跟讀者分享。

作者簡介：武之璋
民國三十一年生。從商多年，主以紡織、營造為其本業，業餘史學研究者，尤對台灣近現代史及二二八事件之真相鑽研甚深，終決定奮筆著書，揭穿政學界諸多人士以學術詐欺來牟取政治利益的景況，企圖以最公正持平的觀點還原歷史真相，使世人能放下仇恨，重建社會安寧秩序。主要經歷為台北市貿中心發起人、台北世貿中心常務董事及行政院經革會顧問等。

內文簡介：

歷史不是勝利者的戰利品。非但不是勝利者的戰利品，而且史學者往往對失敗者予以更多的關照與同情。不以成敗論英雄，不打落水狗，是中國史學的一個好傳統。
我們應該拋卻心中的怨恨，以中國傳統修前朝史的心態，冷靜的、公平的來檢視國民黨的功過是非。研究歷史如不先消除心中的積怨，不但違背中國修前朝史的傳統精神，而且有慚史德。

中國的史家不是每一個都那麼胸襟開闊、度量寬宏，
也有小裡小氣的史學家。為討好他們的新主子而醜化失敗的對手，所以唐朝史學家劉知幾就說：「苟欲取悅當代遂乃輕侮前朝。」這種小裡小氣的心態寫出的歷史，被史學家視為不入流的「穢史」，這種不入流的穢史逃不過讀者的批評，更逃不過史家的法眼。
歷史的發展是一回事，歷史的解讀又是一回事。所以漢朝人看春秋，重點在治亂、忠奸，清朝以前的中國人看史記，跟漢朝人看史記一樣，重點也在治亂、忠奸。司馬遷寫春秋戰國紛亂不已的原因是「禮崩樂壞」，周天子無法有效統治，而諸侯叛亂引起的天下大亂。但是我們用今天社會進化的現象看，西周的覆滅主要是人口大量增加，科技進步，生活方式改變，社會漸漸複雜化，出現大量商業人口、工業生產人口、民間知識分子，周朝簡單的統治制度已不能應付現實的需要，所以發生諸侯割據、戰亂不已的情況，也就是說周的覆亡是社會進化的結果，與禮樂無關。

科技讓世界縮小了，中國無可避免與西方接觸，傳教士、商人、冒險家，各種來自西方的衝擊，撼動了古老的中國，中國從明末的四五千萬人口到了清末民初，據西方人估計當時中國人口約四億三千多萬，人口成長率約百分之八。如此龐大的人口，再加上西方社會的影響，中國社會也漸漸複雜化了，中國行之數千年的政治制度，已漸漸地不能控制社會秩序，更不論富國強兵應付列強入侵。

【目錄】
自序

◎華夏篇
歷史不是勝利者的報復工具──兼論中國修前朝史的傳統
從「法」的角度評唐太宗李世民 
英雄中的英雄──揚威印度的王玄策
中國的御史制度與御史精神

◎革命篇
論孫中山民族主義思想的變化及其影響
辛亥革命的階級性新解
北伐前歐洲文明的質變與中國知識分子的選擇
讀史記趣──中原大戰的成敗關鍵
從蔣介石在一二八戰役的處境，看蔣的人格特質

◎抗戰篇
我們是這樣抗戰的（一）
我們是這樣抗戰的（二）
我們是這樣抗戰的（三）
我們是這樣抗戰的──血染吳淞江
我們是這樣抗戰的──碧血灑長空
我們是這樣抗戰的──攻克宜昌
緬甸戰爭時期的蔣介石
   中英關係
   中美關係
   經濟入不敷出
   待美以誠
   開羅會議
   史迪威事件
   史迪威事件平議
   蔣介石受到的汙衊
   美國對蔣的誤判
   結語
記抗戰中國海軍的奮鬥
一門忠烈──「色戒」背後的真實故事
到底誰殺了鄭蘋如？
蔣介石戰時外交與收復失土
解讀史料──以龔德柏《中日戰爭史》為例
評馮小剛的一九四二年河南大飢荒（一）
評馮小剛的一九四二年河南大飢荒（二）
評馮小剛的一九四二年河南大飢荒（三）
評馮小剛的一九四二年河南大飢荒（四）
由日記瞭解蔣介石（一）──堅強不屈
由日記瞭解蔣介石（二）──婦人之仁
由日記暸解蔣介石（三）──辱罵胡適
由日記瞭解蔣介石（四）──他山之石攻不了錯
由日記瞭解蔣介石（五）──湯恩伯
由日記瞭解蔣介石（六）──企圖自殺殉國

◎國共篇
蒙古獨立真相及蔣介石的責任
蔣介石與魏德邁
蔣經國打老虎
重新認識蔣介石──從用人說起
從大歷史看國共關係
評李敖《大江大海騙了你》──兼論國共戰爭
一九四九年國民黨「抓兵」真相
歷史的因果──以蔣作賓、蔣碩傑父子為例
孫殿英盜寶真相
孫殿英寶物去向
大盜孫殿英──中國麻將第一高手
父親口中的孫殿英
 
◎民主篇
《自由中國》雜誌的起落及影響
《雷震日記》中有關胡適之死
兩蔣時代的思想自由
李登輝接班、宋美齡奪權考
十四萬人齊解甲，寧無一個是男兒

◎域外篇
從歷史的角度看美伊戰爭
日本現代化的歧途──從「望鄉」說起
從法國密特朗執政初期的局勢，談民進黨的意識型態治國

【作者序】
自從我從事歷史研究以來：
西方學者認為，歷史都是勝利者寫的。
英國史學家克林伍德說歷史是百分之百的科學。
克羅齊說一切真歷史都是當代史。
中國學者如唐朝劉知幾的歷史研究方法提出的史學、史才、史識。清章學誠的觀點「整輯排比謂之史篡，參互搜討謂之史考，皆非史學。」
這些觀念一直在我心中糾結不休。時而感到融會貫通，時而覺得其中尚有矛盾。在研究的過程之中，漸漸感覺到幾十年的商場經驗對研究史學而言，非常有參考價值。
我從商資格甚老，經歷過蔣介石時代、蔣經國時代，一直到馬英九執政後期退休。我目睹台灣從貧窮到富裕，到衰敗。其中轉變從歷史的角度去觀察、解釋，許多史學問題得到?發，許多歷史因果得到印證。
累積史學方法及對台灣社會的觀察，我提出一些對於歷史研究的心得，跟讀者分享。

一、歷史當然是一門科學
在過去，歷史不是科學或歷史不是純科學是其一，很難掌握正確的史料是其二，歷史的評論沒有一個標準。
但是隨著人類文明的發展，兩個問題都會解決。因為科技的進步，政府檔案制度的健全等原因，掌握正確的史料已經不是問題；隨著人類文明的發展，地球村的逐漸成形，普世價值的建立，許多標準逐漸一致。
歷史成為一門純科學或許還有一段遙遠的路程，但是追求歷史走向科學，應該是我們每一個歷史研究者的信念與責任。

二、歷史絕不是勝利者寫的
中國是全世界古文明中最喜歡歷史的民族。中國早期宮廷即設有史官，中國一直有優良的史官傳統。所謂在齊太史簡，在晉董孤筆。
中國史官的主要任務是保存史料，而且在唐朝李世民以前有「天子不看起居註」的傳統，原因是怕史官不敢稟筆直書。許多史書是亡國以後，前朝遺老配合新朝史官編修的，此時前朝帝王早就灰飛煙滅，對修史者已經毫無影響力了。修史者沒有隱惡的理由。
即使當朝撰寫的史書，如司馬遷的史記，陳壽的三國誌，對於本朝君王的批評，往往也不留情面。
何況漢朝以後修史因為有大量官方檔案可稽查證，所以帝王左右史官或篡改資料或偽造史料都很困難。即使篡改史料也逃不過史家法眼。如宋高宗、明成祖都有篡改歷史或偽造史料的記?，但是這偽史經過檔案比對、追索，都會還原真相，因為相關的檔案及當朝的史料數量龐大，不可能銷毀或篡改所有的檔案。
現代人修史多根據官方檔案，今日之檔案皆當年之公文也，公文之保留與否或解密時間多根據檔案法。當年批公文者不會想到今日之公文有朝一日成為史家檔案資料，故沒有作偽之動機。今日檔案相關人物可能都已經不在人世。所以史家可以完全公正客觀地修史。
由以上分析，歷史從古迄今都不是勝利者寫的。勝利者的威權是一時的，史家的褒貶是史家行使的獨立特權。
根據中國傳統文化的傳統，知識份子相信歷史之?責嚴如斧鉞。在大量的資料面前史家是檢查官，史家可以對人犯（歷史人物）做缺席審判。

三、我也認為真歷史是永遠的現代史
因為文明永遠在進步，許多是非的標準也常變動，審視歷史事件的因果關係以及視野角度的?度也迭有變化。也就是說回顧、檢討歷史的標準也不斷在變。
如唐朝以前學者評秦始皇幾乎都是負面的，嚴刑竣罰、焚書坑儒、修萬里長城等，幾乎沒有一句好評。但是到了唐朝以後，大家漸漸注意到秦始皇書同文、車同軌以及郡縣制度對中國政治的影響。又如宋朝，歷來中國人談到宋朝，一定會批評宋朝重文輕武，積弱不振。但是史學家跳脫富國強兵不是唯一的標準以後，赫然發現，宋朝是一個偉大的朝代。無論文化、經濟、科技甚至老百姓的幸福指數都是全球之冠。即使以軍事而論，宋朝都不是弱國。蒙古大軍橫掃中亞，所向披靡。只有宋朝堅決扺抗到底。蒙哥汗戰死四川釣魚城下。宋人堅守釣魚城達三十六年之久。
蒙古人征服中國整整花了四十多年，可見宋朝在軍事上並非弱國。而史學家一直到近代才對宋朝有不同以往的評價。所以換句話說，所有的真歷史都是當代史，這句話是成立的。清朝學者趙翼詩曰：「預支五百年新意，到了千年又覺陳」最能闡明這個觀點。
一個史學工作者必須具備法官大公無私的品德，以及毋縱毋枉的求真精神，這種精神中國人謂之史德。唐史學理論家就提出史德的概念，研究歷史要「心正氣平」，否則會寫出一堆穢史。
劉知幾史學、史才、史識，以及章學誠史德的概念，與西方史學家的觀點其精神實有貫通之處，其中也有互補之處的空間。
台灣的史學界不是正有一大批「苟欲取悅當代，遂乃輕侮前朝」（唐劉知幾史通）的「教授」，正在誤導我們的下一代嗎？
這本書的出版希望能讓歷史回歸學術，教授們也不要再做政客的打手，因為你們的作為也是歷史，將來也逃不過史家的有罪判決。

【內文試閱】
一門忠烈——「色戒」背後的真實故事
李安的色戒揚名國際，本來是件喜事，不管大陸中國人、台灣中國人或「台灣國」台灣人，都覺得與有榮與焉。但是有一點小小的遺憾，就是色戒的故事，扭曲了一個年輕美麗的抗日烈士的真面目。
色戒本於張愛玲的小說，張愛玲是聽前夫大漢奸胡蘭成說的，當時胡蘭成在汪偽政府任法制局局長，跟汪偽特工首腦很熟，應該很清楚故事的來龍去脈，張愛玲為什麼扭曲鄭蘋如的歷史不得而知，張愛玲寫色戒的心態值得研究，或許因為胡蘭成是大漢奸的緣故，影響了張愛玲對忠、奸、民族大義的認知。
鄭蘋如是歷史上罕見的奇女子，為抗日而犧牲的大英雄，鄭蘋如的歷史不該被湮沒，更不容被扭曲。一個多星期以來，我曾在東森電視台「關鍵時刻」替鄭烈士辯誣，又接受多次電台call out指出色戒的錯誤，在此我借用公論報，敘述一下鄭蘋如烈士抗日殉國的經過，並敬請公論報編輯，將本文轉寄「大話新聞」那批日本狗腿們參考。
鄭蘋如的父親鄭英伯，浙江蘭溪人，早年留日讀法政大學時參加同盟會，在日期間結識日本名門閨秀木村花子，後者後來下嫁鄭英伯，襄助夫君奔走革命，回中國後改名鄭華君。鄭英伯後來任教復旦大學，並曾任江蘇高等法院第二分院首席檢察官。
丁默?早年參加同盟會，後留俄參加共產黨，自修鑽研特工情報學，蒙蔣重用，曾任軍事委員會中統局三處處長，二處處長為戴笠，一處處長為徐曾恩。為當時國民黨特工領導，抗日軍興，三處遭裁撤，丁領軍事委員會少將參議虛銜，因而心生怨恨。汪偽成立後投靠汪精衛，成立特工總部任主任，李士群副之。特工總部設於上海極司菲爾路（今萬航渡路），特工總部除捕捉殘害重慶特工人員外，專事歛財、誣陷百姓或富商為抗日分子，敲詐、勒索嫌犯家屬，無惡不作，百姓聞風喪膽，視為人間地獄，後簡稱七十六號。
丁默?曾任明光中學校長，時鄭蘋如在明光中學讀書，兩人有師生關係。
鄭蘋如出身貴族家庭，日語流利，美麗活潑，氣質出眾，十七歲（一說十九歲）參加中統局，結交上海中、日權貴，與日本首相近衛文?、日本派遣軍副參謀長今井武夫等往來密切，曾建議上級綁架近衛首相的兒子近衛文隆，但為重慶當局否決。
鄭蘋如的頂頭上司是陳立夫姪子陳寶驊，在陳寶驊領導下，以鄭與丁的師生關係，施展美人計謀殺丁默?，丁是好色之徒，對鄭驚為天人，迷戀不已。未久陳寶驊去職，上海區負責人換張瑞京，張就職未久，行跡敗露，被捕後出賣同志，供出鄭刺丁計劃，但李士群替重慶分子保密，圖以鄭之手除去頂頭上司丁默?。行刺計劃照樣進行，鄭誘丁到一皮草店買皮大衣，皮草店附近埋伏了不少中統局特工，鄭下車到皮草店，丁即驚覺情形有異，把一大把鈔票往櫃台一放，說：「妳自己選吧！我有事先走了。」說完跳上座車，中統局特工沒料到丁如此快速逃跑，反應稍慢，丁已上車，中統局槍手朝座車開了很多槍，丁的車是防彈車，丁毫髮未傷的逃走了。
丁逃走後，鄭蘋如非常沮喪，同志多勸鄭暫避風頭，鄭不接受，決定單獨帶槍親自行刺，也就是決定「與汝皆亡」，以身殉國。鄭蘋如被捕有兩種說法，一種說法是鄭打電話給丁，約丁在某餐廳見面時被捕；另一說法是鄭帶了日本憲兵小隊長，親自到七十六號找丁時被捕，被捕時皮包中藏了一把伯朗寧手槍。
鄭被捕後，汪精衛、周佛海的老婆以世交長輩的身分，親自勸降，鄭蘋如不為所動，汪精衛又以老同志的身分，勸鄭蘋如父親鄭英伯出任偽職，鄭英伯說：「我兒女甚多，不在乎少一個。」日籍母親也深明大義，鼓勵丈夫拒做漢奸。
鄭蘋如被捕後，無論丁、李都不想殺她，但是丁默?的老婆趙慧敏、李士群的老婆葉吉卿都厭惡、嫉妒鄭蘋如，都認為鄭對自己老公是莫大的誘惑，對自己是莫大的威脅，於是說動七十六號四大金剛之一的林之江，把鄭蘋如偷偷押解到救國軍第四路司令部附近，滬西中山路荒地，射擊三槍斃命，死時年二十三歲（一說二十六歲）。
鄭蘋如死後，父親鄭英伯在憂憤中去世。
鄭蘋如的哥哥鄭海澄是中國空軍飛行員，一九四四年對日空戰中犧牲。
母親鄭華君一直追隨國民政府到台灣，一九六六年以八十高齡在台北病逝。
鄭蘋如烈士殉國經過可歌可泣，被捕後忍受各種酷刑，半句祕密都不招供，對於殺丁原因，辯稱因為丁移情別戀，故而僱凶手殺之洩恨。
漢奸李士群後來被日本憲兵聯合胡蘭成、熊劍東（偽軍將領）毒死，丁默?在抗戰勝利後，以漢奸罪判死刑槍決。
鄭蘋如一門忠烈，而在近代史上默默無聞，中國——苦難的中國正因為有成千上萬的英雄豪傑、仁人志士，才能戰勝侵略者，才能免於亡國的命運。
此篇短文除了替烈士鄭蘋如澄清一些歷史真相外，更代表海峽兩岸的中國人，向鄭烈士致最敬禮、向鄭的哥哥鄭海澄烈士致最敬禮、向為民族大義而痛失愛女的鄭英伯老先生致最敬禮。
向與夫君共患難，迭經喪女、喪子、喪夫之痛的日籍老夫人鄭華君女士致最敬禮。
中國近代史就是一部中華兒女奮不顧身對抗侵略者的血淚史，鄭蘋如一門忠烈的故事不該被湮沒。